Баштанський районний суд Миколаївської області нещодавно виніс прецедентне рішення, яке стосується законності притягнення громадян до адміністративної відповідальності. Штраф ТЦК у розмірі 5100 гривень за нібито ухилення від мобілізації було визнано повністю незаконним та скасовано суддею. Чоловік, який отримав постанову про порушення правил військового обліку, зміг довести відсутність складу правопорушення у своїх діях. Виявилося, що представники військкомату намагалися викликати призовника за допомогою сучасних засобів зв’язку, що суперечить чинному законодавству. Територіальний центр комплектування не надав суду жодних документів, які б підтверджували факт особистого підпису громадянина на бланку. Юридична спільнота уважно стежить за цією справою, адже вона встановлює важливі межі повноважень державних органів, як зазначає редакція FBC.net.ua з посиланням на судово-юридичну газету.
Судовий розгляд справи №468/2930/23 та правові підстави
Суть конфлікту полягала у тому, що позивач оскаржив постанову за частиною 2 статті 210-1 КУпАП. Представники територіального центру стверджували про належне інформування особи через електронні месенджери, включаючи Viber та Telegram. Проте суддя наголосив, що такий спосіб комунікації не є офіційним та законним механізмом вручення виклику. Відсутність чіткої дати, часу та місця явки у документах стала фатальною помилкою для сторони обвинувачення.
Процедурні порушення під час винесення штрафу включали наступні аспекти:
- Виклик через неофіційні канали зв’язку замість паперової повістки під особистий підпис громадянина.
- Розгляд адміністративної справи без присутності самого військовозобов’язаного, що порушило його базове право на захист.
- Відсутність доказів повторності порушення протягом року, що є обов’язковою умовою для застосування саме цієї статті.
- Ненадання оригіналів матеріалів справи, на основі яких було прийнято рішення про накладення грошового стягнення.
Ці помилки призвели до того, що державний орган не зміг виконати свій обов’язок щодо доведення вини. Суд закрив провадження через повну відсутність доказової бази у матеріалах ТЦК. Тепер цей випадок слугує наочним прикладом для інших громадян, чиї права були порушені аналогічним чином. Дотримання процедури є фундаментом будь-якої правової держави, особливо в умовах воєнного стану.
Обов’язок доведення правомірності дій державного органу
Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства, тягар доведення вини у таких спорах лежить саме на суб’єкті владних повноважень. ТЦК мав продемонструвати суду корінець повістки або акт відмови від отримання, але таких документів не існувало. Суддя підкреслив, що цифрові повідомлення у додатках не можуть замінити встановлений законом паперовий документообіг. Якщо громадянина не було поінформовано належним чином, він не може нести відповідальність за неявку.
Порівняння вимог законодавства та фактичних дій у справі:
| Параметр перевірки | Вимога закону | Фактичні дії ТЦК у справі |
| Спосіб виклику | Повістка під особистий розпис | Повідомлення у месенджерах Viber та Telegram |
| Присутність особи | Обов’язкова при розгляді справи | Справа розглянута заочно без участі позивача |
| Докази вини | Оригінали документів та підписи | Відсутність будь-яких письмових підтверджень |
| Статус порушення | Доведення повторності протягом року | Докази попередніх порушень не надані суду |
Рішення Баштанського районного суду нагадує, що адміністративний тиск не може замінювати законну процедуру мобілізаційних заходів. Громадяни мають право на отримання юридичної допомоги та надання пояснень перед накладенням будь-яких санкцій. Адвокати радять завжди перевіряти наявність підпису у матеріалах справи, якщо вас звинувачують у неявці. Кожна дрібниця у процесі вручення документів може стати вирішальною під час судового захисту прав.
Захист прав військовозобов’язаних та висновки правосуддя
Даний випадок демонструє, що судова система продовжує виконувати функцію контролю за діяльністю військових адміністрацій. Незаконний штраф 5100 гривень було анульовано саме через ігнорування територіальним центром елементарних процесуальних норм. Суддя чітко дав зрозуміти, що месенджери не є інструментом для юридично значущих повідомлень у сфері оборони. Це рішення захищає не лише конкретну особу, а й принципи прозорості у стосунках держави та громадянина.
Варто пам’ятати, що успішне оскарження залежить від вчасного звернення до суду після отримання копії постанови. Позивач у цій справі діяв оперативно, що дозволило йому уникнути примусового стягнення коштів через виконавчу службу. Юридична грамотність стає критично важливою у період активних мобілізаційних процесів та змін у законодавстві. Будь-яке рішення органу влади може бути піддане сумніву, якщо воно не базується на неспростовних доказах.
Раніше ми писали про те, що ПФУ готує зміни до оцифрування трудових: нові правила та терміни для українців у 2026 році
