«Не Шевчуком єдиним”: як і кого судить прославлений суддя Федорчук

   Рішення судів Окружного адмінсуду, частіше за решту, лягають в основу скандальних новин та дискусій. Самі ж судді ОКАС чи не щотижня стають фігурантами журналістських розслідувань через винесення “потрібних” ухвал у надкороткі терміни, або ж затягуючи справи на вічність, здавалось б, в очевидних спорах.

Так, нещодавно, як кажуть правники, “перевищив себе” і суддя ОКАС Андрій Федорчук. Після його рішення у справі ексголови КСУ Станіслава Шевчука, суддю почали порівнювати з Ілоном Маском, а сам ОКАС прозвали “судом російської Федерації”.

11 жовтня Федорчук задовольнив позов Шевчука до Конституційного суду України і виніс рішення про негайне поновлення екс-судді у статусі Голови КСУ.

Юридичній логіці такі дії Федорчука не піддаються, хоча б з тих причин, що рішення КСУ не підлягають скасуванню, а ще й тому, що судді КС обирають собі голову шляхом голосування. І немає такої інстанції в країні, яка би була уповноважена імперативно призначити чи поновити того чи іншого Голову. Принаймні, до Федорчука, таких інстанцій та сміливців не було точно.

Аналізуючи рішення Федорчука, журналіст Дмитро Хилюк пішов ще далі. Він зокрема, припустив, що за логікою судді ОКАС, який визнає звільнення Шевчука нібито незаконним, то до Присяги Президента Зеленського теж виходить, що приводив незаконний Голова КСУ (на той час Наталія Шаптала, обрана шляхом таємного голосування суддів, після відставки її попередника Шевчука).

«Якщо розмотати клубочок, то на виході матимемо нелегітимного президента Зеленського і чинного президента Порошенка, адже незаконність звільнення Шевчука, по суті, означає незаконність також і обрання на його місце Наталії Шаптали, яка і приводила до присяги президента Зеленського у стінах Верховної Ради. …Також сумнівної легітимності набувають і всі рішення КСУ за часів головування обох наступників Шевчука», — пояснює журналіст, до якого абсурду приводить рішення судді ОКАС Федорчука, якщо слідувати його логіці.

«Своїм рішенням суддя Федорук зробив неабиякий внесок у дестабілізацію засадничих інституцій держави. За поребриком мають аплодувати», — коментує Хилюк, і додає, що саме рішення Федорчук прийняв просто блискавично «за два засідання», заслухавши та відхиливши усі клопотання сторони захисту КСУ буквально за три години.

Як виявилося сумнозвісне рішення Федорчука у справі Шевчука, зовсім не єдине скандальне у його кар’єрі. Так, наприклад, той самий Федорчук у складі колегії виніс рішення, яким узаконив рішення Кабінету Міністрів України щодо виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві зі списку пам’ятників архітектури. Ба більше, він ще й відмовив в ініціюванні включення Гостинного двору до Державного реєстру нерухомих пам’яток України.

Надалі, що правда, вищевказана постанова Федорчука була скасована Вищим адміністративним Судом України як така, що “прийняття з порушенням вимог процесуального законодавства”.

Ще одне скандальне рішення Федорчука стосувалося ПАТ “Укрнафти”. Суддя ОКАС просто дозволив ПАТу не виконувати постанову Кабміну і не платити 5 млрд гривень в державний бюджет.

Також, саме Федорчук. відмовив у задоволенні позову про закінчення строку повноважень члена ВККС Станіслава Щотки, хоча повноваження останнього на той час дісно закіничилися.

Доповнює цю картину розслідування програми веб-сайту “Bihus.info”. За їх даними Федорчук у 2013 році отримав службове житло, аргументував цю необхідність потребою в дасі над головою, а потім просто здав квартиру в оренду.

В цілому, нагадаємо, що судді столичного ОКАС прославилися цілим букетом скандальних і скоріше політичних, аніж правових рішень. Серед них, зокрема, скасування націоналізації «Приватбанку», позбавлення повноважень голови ВККС Сергія Козьякова, заборона проведення конкурсу на посаду голови Державної митної служби, тощо.

Також саме ОКАС скасував заборону на в’їзд в Україні російського актора Федора Добродомова та призупинив перейменування УПЦ.

0