Закрывать границы из-за коронавируса - идея привлекательная, но неэффективная

«Теперь, когда коронавирус вырвался из своей китайской «колыбели», закрытия границ уже недостаточно для того, чтобы его остановить», — пишет Le Figaro.

«(…) На первый взгляд, нет ничего более логичного: поскольку коронавирус путешествует вместе с людьми, запрет на передвижения теоретически должен ограничить его распространение. Но это только в теории. И если в прошлом эта мера использовалась с переменным успехом (в XIV веке город Дубровник в Хорватии ввел 40-дневный карантин на судах для борьбы с чумой), то последние исследования и разработки показывают, что это больше не срабатывает», — подчеркивается в статье.

«В нашу эпоху глобализации эффективность закрытия границ и запрета на поездки уже не столь высока, как раньше, — утверждает Мишель Миттельштадт, директор по коммуникациям в американском аналитическом центре Институт миграционной политики. — Сегодня во всем мире совершаются миллиарды поездок, и, как показывает пример Италии, вирус распространяется быстрее, чем успевают закрыться границы».

«Италия была одной из первых стран — наряду с Соединенными Штатами, Россией, Японией и Австралией — ограничившей торговые связи с Китаем. И это не помешало коронавирусу до нее добраться», — говорится в статье.

«Теперь, когда коронавирус вырвался из своей китайской «колыбели», закрытие границ представляется еще более бесполезным», — указывает издание.

«Это может замедлить его распространение на несколько недель, о чем свидетельствовали предыдущие эпидемии, такие как H1N1, но этого будет недостаточно для того, чтобы остановить его», — считает доктор Исаак Богох, специалист по инфекционным заболеваниям в больнице Торонто. И добавляет: «Будут ограничения или нет, люди всегда найдут способ добраться до своего места назначения».

«Единственное возможное исключение — это острова, где было бы немного легче контролировать приезды и отъезды», — говорится в публикации. «Закрытие границы уже продемонстрировало положительные результаты для островов во время эпидемии гриппа 1918 года», — вспоминает профессор Ник Уилсон, директор исследовательской программы по эпидемиологии в Университете Отаго (Новая Зеландия). Без полного блокирования распространения вируса «это может дать островным странам больше времени для подготовки. Я думаю, что позиция ВОЗ недостаточно детализирована».

«Для остального мира «закрытие границ было бы очень эффективным решением, если бы мы были способны разорвать связи на 100%, что не представляется возможным, — анализирует Эмануэле Массаро, исследователь из Швейцарского федерального технологического института в Лозанне. — И даже если бы мы это сделали, то рухнуло бы социально-экономическое функционирование наших обществ». Недопустимый сценарий. Кроме того, такие меры могут принести больше вреда, чем пользы. «Это может воспрепятствовать потоку медикаментов и медицинского персонала и, в некоторых случаях, побудить людей скрывать свой отправной пункт», — добавляет Мишель Миттельштадт.

«(…) Необходимо следовать международным рекомендациям, научным консультациям, продолжать выявлять и изолировать случаи заражения», — прагматично заявляет Эмануэле Массаро.

Однако, «столкнувшись с угрозой пандемии, правительства находятся под давлением. Они должны выглядеть так, будто предпринимают решительные действия для защиты своих граждан, иначе им придется дорого за это заплатить», — анализирует Мара Пиллингер, исследователь в области общественного здравоохранения в Институте О’Нила в Вашингтоне.

Источник: Инопресса

0
20
Материалы по теме: , , ,